한 줄 정의

Opus 4.6은 Claude 모델 라인업 중 가장 깊은 추론 능력을 갖춘 최고 성능 모델이고, Sonnet 4.6은 속도·비용·성능을 균형 있게 갖춘 실용형 주력 모델입니다.

왜 두 모델이 존재하는가?

모든 작업에 최고 성능 모델을 쓰면 좋지 않을까? 직관적으로 그렇게 생각하기 쉽지만, 실제로는 그렇지 않습니다.

문서 요약, 이메일 초안 작성, 코드 리뷰 같은 반복적이고 즉각적인 응답이 필요한 작업에 가장 강력한 모델을 쓰면 비용과 응답 시간이 불필요하게 높아집니다. 반대로, 장시간 법률 문서 분석이나 복잡한 수학 증명처럼 깊은 추론이 필요한 작업에 중간 성능 모델을 쓰면 답변 품질이 눈에 띄게 낮아집니다.

Anthropic이 두 모델을 동시에 제공하는 이유는 단 하나입니다. 작업 복잡도에 맞는 최적의 모델을 선택할 수 있게 하기 위해서입니다.

두 모델이 작동하는 방식의 차이

Opus 4.6과 Sonnet 4.6은 같은 Claude 4 계열이지만 모델 규모와 훈련 방식에서 차이가 있습니다.

모델 규모: Opus 4.6이 더 많은 파라미터를 가지고 있어 더 복잡한 패턴을 처리하는 능력이 높습니다.
추론 깊이: Opus 4.6은 다단계 추론(chain-of-thought)이 요구되는 문제에서 더 일관된 결과를 냅니다.
응답 속도: Sonnet 4.6이 더 빠르게 응답을 생성합니다. 대화형 인터페이스처럼 응답 지연에 민감한 환경에서 유리합니다.
비용 구조: API 기준으로 Sonnet 4.6이 Opus 4.6 대비 상당히 낮은 입출력 토큰 단가를 가집니다.

핵심은 "Opus 4.6이 Sonnet 4.6보다 항상 좋은 결과를 낸다"가 아니라, 작업의 복잡도에 따라 두 모델이 최적인 상황이 다르다는 것입니다.

두 모델을 처음 쓸 때 가장 많이 생기는 오해

오해 1: Opus 4.6이 항상 더 좋은 결과를 낸다

현실: 단순 반복 작업(이메일 작성, 요약, 코드 포맷 정리 등)에서는 Sonnet 4.6과 Opus 4.6의 결과물 품질 차이가 거의 없습니다. 오히려 Sonnet 4.6이 더 빠르고 비용이 낮기 때문에 이런 작업에서는 Sonnet 4.6이 더 효율적입니다. "더 비싼 모델 = 무조건 더 좋은 결과"는 복잡한 작업에서만 성립하는 등식입니다.

오해 2: Sonnet 4.6은 Opus 4.6의 열등 버전이다

현실: Sonnet 4.6은 Opus 4.6을 단순히 줄인 모델이 아닙니다. 속도와 비용 효율을 위해 별도로 최적화된 모델입니다. 대화형 응용, 실시간 응답이 필요한 서비스, 대량 처리 파이프라인에서는 Sonnet 4.6이 오히려 더 적합한 선택입니다. 두 모델은 우열 관계가 아니라 주력 상황이 다를 뿐입니다.

오해 3: 개인 사용자는 항상 Sonnet 4.6으로 충분하다

현실: 복잡한 논문 작성, 심층 법률·재무 분석, 장편 창작물 작업처럼 맥락이 매우 깊고 다단계 추론이 필요한 작업에서는 개인 사용자도 Opus 4.6의 차이를 체감할 수 있습니다. "개인 = Sonnet, 기업 = Opus"처럼 사용자 규모로 구분하는 것은 올바른 기준이 아닙니다. 작업의 복잡도가 기준입니다.

실제 활용 시나리오

시나리오 1: Sonnet 4.6이 적합한 작업 (빠른 반복 처리)

이메일·문서 초안 작성: 구조적인 양식이 정해진 문서를 빠르게 생성할 때
코드 설명·기본 리뷰: 기능 단위의 코드를 설명하거나 간단한 버그를 찾을 때
데이터 요약 파이프라인: 대량의 기사·보고서를 요약하는 배치 처리
챗봇·실시간 대화 서비스: 응답 지연이 UX에 직접 영향을 주는 인터페이스

Sonnet 4.6은 처리량이 많고 응답 속도가 중요한 환경에서 Opus 4.6 대비 비용을 크게 줄이면서도 충분한 품질을 유지합니다.

시나리오 2: Opus 4.6이 적합한 작업 (깊은 추론 필요)

복잡한 법률·계약 문서 분석: 다수의 조항을 교차 분석하고 리스크를 식별할 때
장편 연구 보고서 작성: 여러 자료를 종합해 일관된 논리 흐름을 유지해야 할 때
복잡한 코드 리팩토링·아키텍처 설계: 다중 파일·컴포넌트의 구조적 변경을 다룰 때
수학적 추론·과학적 문제 해결: 단계적 논리 전개가 필수인 전문 도메인 작업

Opus 4.6은 작업 단계가 길고 추론 오류가 허용되지 않는 영역에서 비용 차이를 정당화하는 품질 우위를 보입니다.

시나리오 3: 혼합 사용 전략 (비용 효율 최적화)

실제 실무에서 가장 효과적인 방법은 두 모델을 역할에 따라 나눠 쓰는 것입니다.

1단계: Sonnet 4.6으로 초안 생성 → 2단계: Opus 4.6으로 최종 검토·보완
대규모 데이터 처리는 Sonnet 4.6으로, 최종 의사결정 지원은 Opus 4.6으로
API 기반 서비스: 일반 사용자 요청은 Sonnet 4.6, 프리미엄 기능은 Opus 4.6

이 전략을 쓰면 전체 API 비용을 줄이면서 품질이 중요한 단계에서만 Opus 4.6을 투입할 수 있습니다.

Opus 4.6 vs Sonnet 4.6 비교표

비교 항목	Opus 4.6	Sonnet 4.6
추론 깊이	최고 수준 (복잡한 다단계 추론)	높음 (일반~중간 복잡도)
응답 속도	상대적으로 느림	빠름
API 비용	높음	낮음 (Opus 대비 상당히 저렴)
적합한 작업	심층 분석, 전문 도메인, 복잡한 코드	일반 업무, 실시간 대화, 대량 처리
컨텍스트 일관성	긴 컨텍스트에서 매우 우수	충분하나 매우 긴 컨텍스트에서 차이 발생 가능
추천 사용 환경	고품질 출력이 필수인 단일 작업	속도·비용 효율이 중요한 반복 작업

선택 기준: 작업 결과물의 오류 허용 범위가 좁고 다단계 추론이 필수라면 Opus 4.6을, 빠른 처리와 비용 효율이 우선이라면 Sonnet 4.6을 선택합니다.

핵심 실행 요약

항목	실행 기준
Sonnet 4.6 우선 상황	반복적 문서 처리, 챗봇, 실시간 응답, 비용 민감 파이프라인
Opus 4.6 우선 상황	복잡한 분석·추론, 전문 도메인, 긴 컨텍스트 일관성 필요
혼합 전략	초안은 Sonnet 4.6, 최종 검토·보완은 Opus 4.6
비용 관리	Sonnet 4.6으로 최대한 처리 후 Opus 4.6 투입 범위 최소화
모델 전환 기준	결과 품질 불만족 또는 추론 오류가 반복될 때 Opus 4.6으로 전환

자주 묻는 질문(FAQ)

Q1. Claude.ai(웹)에서 모델을 선택할 수 있나요?

Claude.ai Pro 플랜에서는 대화 중 Opus 4.6과 Sonnet 4.6을 직접 선택할 수 있습니다. 무료 플랜은 Sonnet 4.6 기반으로 작동합니다. API 사용 시에는 model 파라미터에 명시적으로 모델 ID를 지정해 호출합니다.

Q2. 프롬프트를 잘 쓰면 Sonnet 4.6으로도 Opus 4.6 수준의 결과가 나오나요?

일부 작업에서는 그렇습니다. 명확한 지시, 단계별 추론 유도, 충분한 컨텍스트 제공은 Sonnet 4.6의 결과를 크게 향상시킵니다. 그러나 모델 규모 자체에서 오는 추론 능력 차이는 프롬프트 최적화만으로 완전히 메울 수 없습니다. 중간 복잡도까지는 프롬프트가 결과를 좌우하지만, 한계에 부딪히면 Opus 4.6을 검토하는 것이 현실적입니다.

Q3. API 비용을 예측하기 어려운데 어디서부터 시작해야 하나요?

처음에는 Sonnet 4.6으로 시작하는 것을 권장합니다. 실제 작업을 진행하면서 결과물 품질을 평가하고, 불만족스러운 항목을 기록합니다. 이후 해당 작업 유형에 한해 Opus 4.6을 적용해 품질 차이와 비용 증가를 비교합니다. 데이터 기반으로 모델 선택 기준을 수립하는 것이 추측에 의존하는 것보다 훨씬 효율적입니다.

Claude Sonnet 관련 글

Claude Opus 4.6 vs Sonnet 4.6: 두 모델의 차이와 올바른 선택법